L'Ecomuseo delle acque del Gemonese et le réseau Mondi Locali ont relancé le site web http://www.mappadicomunita.it. Cette nouvelle formule offre une bonne définition de la "mappa" et des exemples concrets, ainsi que des archives issues de l'ancien site. 

C'est d'autant plus intéressant que l'intérêt pour l'inventaire participatif et sa cartographie continue de croître.

L'association française Génériques s'est constituée il y a déjà de nombreuses années pour assurer la collecte et la conservation de la mémoire, du patrimoine et des archives des différentes immigrations qu'a connues la France depuis la dernière guerre mondiale.

L'association Interaction France-Portugal dont j'ai fait partie dans les années 80 et 90, maintenant "en sommeil", a par exemple déposé ses archives à Génériques qui les a classées et les a ensuite trransmises aux Archives nationales

.

Génériques organise un colloque sur les patrimoines de l'immigration, à Paris, des 10 et 11 décembre prochain. J'ai obenu d'y présenter un court rapport sur l'intérêt de mobiliser les musées et particulièrement les musées communautaires sur ce thème. Ils peuvent jouer un rôle dans la médiation culturelle entre les patrimoines locaux (autochtones) et les patrimoines, surtout immatériels, apportés par les migrants.

Pour plus d'infomations: contact@generiques.org et .http://www.generiques.org/colloque_patrimoine.php

Depuis quelque temps (un ou deux ans) je suis frappé par le nombre croissant de demandes de renseignements que je reçois sur le thème de l'inventaire participatif et des méthodes pour le mettre en oeuvre. D'Afrique, d'Amérique, d'Europe ou d'Asie, c'est une question qui intrigue, ou qui motive des gens de terrain, impliqués dans l'action locale, intéressés par la valorisation du patrimoine au sens le plus large. Ils pensent (justement à mon sens) qu'il faut d'abord en faire un inventaire aussi complet que possible, en impliquant le plus grand nombre possible d'habitants, à la fois individuellement et collectivement. Ensuite, il sera possible de faire un diagnostic de la situation du patrimoine et de l'utilisation que l'on peut en faire pour le développement du territoire.

Il existe de nombreuses techniques d'inventaire participatif, dont aucune ne doit être considérée comme un modèle. L'essentiel est d'amener la communauté à s'engager dans cette voie, à en comprendre les enjeux, à élaborer sa propre méthode et à mobiliser toutes les connaissances et compétences, de manière à constituer la base de données ou le centre de ressources qui formeront ensuite la plateforme de départ pour une politique de gestion du patrimoine. Cette politique pourra ensuite être intégrée dans une stratégie de développement, qui devra être aussi participatif, pour être soutenable.

Ces techniques sont par exemple:

- la cartographie du patrimoine: Mappa di comunità en Italie, Parish Map en Angleterre,

- l'enquête de proximité réalisée au porte à porte par des scolaires encadrés, ou par des adultes motivés,

- la promenade de découverte sur le territoire, accompagnée par un ou des témoins extérieurs,

- la collecte (d'informations, de documents ou d'objets) à partir de la préparation d'expositions thématiques.

Dans tous les cas, il faut prévoir une restitution à la communauté. Il faut aussi rechercher les moyens de poursuivre l'inventaire et de pratiquer sa mise à jour. L'Ecomuseo del Paesaggio de Parabiago (Italie, proche de Milan) propose un inventaire interctif permanent, sur le modèle "wiki".

Il faut enfin réfléchir à l'exploitation de cette masse de données, et sans doute à un tri et à des recherches scientifiques a posteriori. L'Ecomusée du Fier Monde, à Montréal (Québec, Canada) est en train de mettre au point un concept de "collection écomuséologique", version territorialisée et virtuelle de la collection muséale classique. Le musée possède sa collection, l'écomusée, dans l'hypothèse de Montréal, gère à distance un patrimoine qui se trouve à l'extérieur de ses murs, confié à la garde de la communauté.

J'espère que la réflexion et l'échange d'expériences se poursuivront sur ce thème passionnant.

Depuis quelque temps je suis amené, dans mes interventions sur le terrain ou dans des rencontres professionnelles, à insister sur le fait que le patrimoine a trois publics, et non pas deux. Bien sûr, il appartient aux habitants et il intéresse les touristes. Mais il y a un autre public, ceux que j'appelle les nouveaux habitants, ou les nouveaux résidents. Ceux-là ne possèdent pas le patrimoine local et ils ne le visitent pas par curiosité. Ce n'est pas le leur, ils ne le comprennent pas bien, et pourtant ils vont vivre avec lui et au milieu de lui pendant quelque temps, ou pour toujours. Le fait de ne pas le partager marque leur différence, comme celui de ne pas parler la langue, ou le dialecte, ou le patois local. C''est surtout le fait du patrimoine immatériel, de toutes ces choses non-dites qui se comprennent sans les exprimer, à condition de les avoir héritées.

Et dans le même temps, ces nouveaux citoyens apportent avec eux des éléments de leur propre patrimoine, non seulement des souvenirs et des images, photographiques ou mentales, mais des objets, des traditions, leur propre langue, leur religion, ses croyances et ses formes particulières. Et ils sont obligés de les garder pour eux, chez eux, souvent de les cacher. Ils auront du mal à les transmettre à leurs enfants, encore plus à leurs petits enfants qui, pour la plupart, s'assimileront et finiront par partager le patrimoine local, du moins en partie.

Je crois que toute politique locale du patrimoine devrait répondre à ces deux défis :

• aider les nouveaux-venus à s'approprier autant que possible le patrimoine local, sans pour autant s'assimiler, ce qui suppose que la population autochtone les y aide,

• accepter d'intégrer des éléments du patrimoine « importé », même s'il apparaît très différent, voire même peu compatible, pour en faire une composante d'un nouveau patrimoine « post-migratoire ».

Ceci est d'autant plus important que nous vivons en Europe et en France à un âge de mobilité, qui implique des chocs culturels, sociaux et religieux. Sans un effort partagé, nous ne pouvons espérer que des ghettos plus ou moins volontaires, et la naissance de phénomènes de xénophobie, voire de racisme, qui existent déjà.

Pour parvenir à trouver des solutions, des programmes, des méthodes, les musées, dans leur implication communautaire (cela concerne ce que l'on appelle les écomusées, mais bien d'autres musées bien ancrés dans leur tissu social local) peuvent jouer un rôle essentiel de médiation, de reconnaissance d'une diversité patrimoniale, comme il y a une diversité biologique ou culturelle.

Je viens d'apprendre deux projets intéressants. L'un est universitaire et de moyen terme, l'autre est beaucoup plus empirique et ponctuel :

• le programme européen de recherche MELA – European Museums in an age of migrations (2011-2015), qui regroupe neuf institutions scientifiques autour du Politecnico de Milano (Italie, Danemark, Royaume Uni, France, Espagne). Voir http://www.mela-project.eu/

• un colloque organisé par l'association française Génériques, qui se tiendra les 10 et 11 décembre 2012, à Paris, sur « Le patrimoine de l’immigration en France et en Europe : enjeu social et culturel ». Voir http://www.generiques.org/actu.php?id=658

Réfléchissons, sur nos propres terrains, à ces questions. Il s'agit encore de faire pousser des racines pour le futur.

Dans le cadre de ses efforts pour redresser l'économie et pour assainir le budget du pays, le gouvernement portugais vient de décider de supprimer son aide à différentes fondations d'intérêt public qui avaient été créées avec une participation plus ou moins forte de crédits publics. C'est le cas de la Fondation du Museu do Douro, qui fait l'objet actuellement d'une pétition pour obtenir le retrait de cette décision.

Le Museu do Douro a été créé par une loi (c'est un cas unique au Portugal). Il est destiné à gérer le patrimoine exceptionnel de la vallée et des vignobles du fleuve Douro, qui fournissent non seulement un excellent vin, mais aussi le raisin qui fournira le porto, après traitement dans les chais de Vilanova de Gaia, en face de la ville de Porto. Il s'agit de défendre les paysages, les modes de culture, les populations, l'architecture des sièges d'exploitation, de promouvoir un tourisme respectueux, de maîtriser le changement technique et social, de développer des activités économiques autour de la vigne et du vin, mais aussi dans d'autres secteurs d'activité pour éviter une mono-culture. C'est un musée de territoire, un des plus grands, qui doit fédérer de très nombreux acteurs autour d'un projet commun.

Comme il fallait, pour réaliser ce projet, mobiliser à la fois les collectivités territoriales (les municipalités de la vallée) et les acteurs économiques, principalement les grandes exploitations viticoles et les producteurs de porto, il fut décidé de créer une fondation dont le but était d'accompagner et de soutenir le musée en y impliquant toutes ces parties prenantes. Un dispositif très intéressant et novateur. C'est cette fondation qui vient d'être considérée par l'Etat comme pouvant être abandonnée.

La disparition de la fondation signifierait un affaiblissement du musée et de ses moyens d'action. Et l'on voit là l'effet d'un malentendu fondamental, entretenu inconsciemment par le vocabulaire culturel courant : la défense du Museu do Douro insiste sur le « projet culturel », puisque c'est un musée, alors qu'il s'agit en réalité d'un projet de développement global soutenable, voué à la valorisation d'un patrimoine aussi bien naturel que culturel et économique, dans l'intérêt du territoire et de toutes ses parties prenantes. Malheureusement, il porte le nom de musée, ce qui automatiquement lui donne une image culturelle. Dans la situation économique du pays, il est trop facile de décider de faire des économies sur ce qui apparaît comme moins utile.

L'idéal serait maintenant que ces parties prenantes qui sont associées dans le capital de la fondation décident de prendre le relais de l'Etat et de plus et mieux s'engager, y compris financièrement, dans ce qui devrait apparaître clairement comme « leur » musée, ou plutôt comme un instrument de développement à leur service.