Il y a toujours du nouveau dans les écomusées italiens. C'est maintenant en Lombardie qu'il faut aller pour découvrir un remarquable programme d'accréditation des écomusées par le Conseil régional qui, après l'adoption de la loi régionale des écomusées de 2006, a commandité une évaluation de la trentaine d'écomusées existants, puis a adopté, après un long travail de concertation avec le Réseau qu'ils constituent, un règlement portant sur les conditions d'accès à l'accréditation des écomusées par la Région. Je crois que ce document est extrêmement important et pourrait inspirer bien des écomusées dans de nombreux pays, en leur offrant des idées de méthode qui pourraient servir, soit pour la création d'un écomusée, soit pour son évaluation, soit pour apporter des corrections à ses pratiques, soit encore pour sa communication auprès de ses autorités locales. Ce règlement pourrait aussi inspirer des réseaux nationaux d'écomusées. Je me suis permis, avec l'accord de Raul Dal Santo, coordinateur de l'Ecomuseo del Paesaggio de Parabiago et animateur du réseau des écomusées de Lombardie, d'en faire une traduction aussi fidèle que possible (mais je ne suis pas un traducteur très expérimenté) en français. Raul va en faire autant en anglais.

Voici donc ce règlement lombard de l'accréditation des écomusées.

Conditions minimums exigibles

pour l’accréditation des écomusées par la Région de Lombardie

(Cette mise à jour fait suite à une opération générale d’évaluation des écomusées lombards qui s’est déroulée en 2017, en coopération entre la Région et le Réseau des écomusées de Lombardie)

Références

Texte complet de la Loi régionale 25/2016 : http://normelombardia.consiglio.regione.lombardia.it/NormeLombardia/Accessibile/esportaDoc.aspx?type=pdf&iddoc=lr002016100700025

Texte original des Requisiti Minimi (Conditions minimum) : https://sites.google.com/site/ecomuseidellalombardia/gruppi-di-lavoro/rappresentanza/revisione-requisiti-e-monitoraggio

Préambule

La loi régionale 25/2016, article 19, définit les écomusées comme des “institutions culturelles constituées par des collectivités locales, des associations, des fondations ou d’autres organismes de caractère privé sans but lucratif, qui remplissent, au sein d’un espace territorial défini et avec la participation active de la population, des communautés locales, des institutions culturelles scientifiques et éducatives, des  collectivités et institutions locales, les fonctions d’entretien, de gestion, de valorisation et de sauvegarde du patrimoine culturel et paysager local représentatif d’un milieu, des modes de vie et de leurs transformations.”

La Région promeut la constitution, l’accréditation et le suivi des écomusées. Elle en soutient l’activité en vue de conserver et de renouveler l’héritage culturel vivant de certains territoires et des populations qui les habitent, de favoriser des processus de développement soutenable basés sur le patrimoine local, de sauvegarder les paysages typiques de la Lombardie et de valoriser la diversité culturelle des lieux. Elle favorise le développement de l’activité en réseau et l’utilisation des ressources européennes, nationales et privées au profit des écomusées.

Lors de la présentation d’une demande d’accréditation, l’écomusée doit prouver qu’il est en possession des conditions minimum énumérées dans le présent document.

Préalable

L’écomusée devra présenter un contact téléphonique et une adresse mail, afin de rester joignable pour toute demande d’information. On indiquera en particulier les coordonnées du coordinateur de l’écomusée, qui sera l’intermédiaire privilégié pour toute communication entre l’écomusée et les services régionaux préposés au suivi des activités écomuséales.

TITRE I – L’INSTITUTION

La constitution d’un écomusée doit prendre la forme d’un acte constitutif et d’un règlement.

Peuvent constituer un écomusée:

• des collectivités locales, individuellement ou en association;
• des associations;
• des fondations;
• des institutions privées sans but lucratif.

Condition 1 – Acte constitutif et Règlement

L’écomusée doit être doté d’un acte constitutif spécifique qui précise sa nature d’organisme permanent et sans but lucratif.

L’acte constitutif doit contenir le nom, la marque déposée, le siège légal et institutionnel, la mission, le mode  de gestion choisi (qui garantit la continuité dans le temps de l’action menée sur le territoire) et la ou les caractéristiques particulières de l’écomusée, le patrimoine culturel et paysager qu’il s’engage à entretenir, à gérer; à valoriser et à sauvegarder avec la participation active de la communauté.

L’écomusée doit disposer d’un règlement écrit spécifique qui indique le mode de gestion, ainsi que les règles de fonctionnement et de programmation des activités, et

• les modalités de la planification participatives et de la programmation des activités écomuséales;
• les modalités d’obtention des ressources financières et des moyens matériels et humains dont il aura besoin pour la réalisation de son plan d’action, comportant l’utilisation des fonds européens et des crédits nationaux et privés disponibles pour l’écomusée;
• les modalités d’implication et de participation active de la population et des autres acteurs du territoire.

Condition 2 – Consentement libre et informé

La création de l’écomusée doit être l’expression d’une large participation de la part de la communauté et des personnes morales et physiques, publiques et privées qui le composent. La population locale, comme les institutions culturelles scientifiques et éducatives, les entités et associations locales, les acteurs économiques et éventuellement les personnes concernées sont appelés à exprimer, avec leur consentement libre et conscient leur adhésion au projet écomuséal. Ce consentement peut être exprimé sous les formes les plus adéquates et représentatives de cette volonté (une simple lettre, une adhésion formelle, une convention, un accord de collaboration, la signature citoyenne, etc.).

Condition 3 – Siège

Pour garantir la stabilité et la pérennité de l’action de l’écomusée, celui-ci doit avoir la propriété ou la disponibilité d’un siège permanent, identifiable et reconnaissable.

Au cas où le siège ne serait pas sa propriété, sa disponibilité devra être garantie par des documents formels qui lui assurent une pérennité raisonnable dans le temps.

Condition 4 – Dénomination et marque déposée

L’écomusée doit avoir une dénomination exclusive et originale ainsi qu’une marque et un logo qui le caractérisent. L’écomusée doit utiliser, dans toutes les initiatives qu’il prend, sa dénomination exclusive et sa marque.

TITRE II – PROJET ECOMUSEAL

Le patrimoine écomuséal est constitué de l’héritage culturel vivant et des biens culturels, matériels, immatériels et paysagers qui existent sur le territoire de référence.

Le patrimoine écomuséal est l’expression du milieu, des modes de vie et de leurs transformations.

Le patrimoine écomuséal est l’expression de la culture de la communauté locale; il doit donc être défini avec la participation de la population.

Pour obtenir l’accréditation régionale, l’écomusée doit produire un projet écomuséal complet et soutenable qui, à l’issue d’un diagnostic préalable, définit:

• le territoire de référence;
• le patrimoine culturel et paysager, matériel et immatériel qui doit être sauvegardé;
• le personnel dédié à l’activité écomuséale;
• les activités réalisées avant la demande d’accréditation;
• les objectifs stratégiques qu’il s’agit d’atteindre dans la planification des activités.

Condition 5 - Territoire

L’écomusée doit se référer à un territoire spécifique bien identifié et délimité, lié à une histoire et à une identité culturelle, sociale et économique définies et homogènes. L’écomusée est l’expression de ce territoire et représente son identité culturelle, qui est celle de sa communauté.

L’aire territoriale doit être précisée à partir des éléments suivants:

• représentation cartographique, de préférence numérisée et géo-référencée;
• histoire du territoire et de ses transformations;
• éléments identitaires contemporains;
• éléments culturels, paysagers, environnementaux et socio-économiques spécifiques à l’aire choisie, ainsi que l’héritage culturel vivant qui la caractérise par rapport à d’autres contextes territoriaux.

Afin d’éviter les superpositions, il ne peut être accrédité qu’un seul écomusée sur un territoire donné.

Condition 6 – Patrimoine

L’écomusée doit indiquer le patrimoine culturel et paysager, matériel et immatériel dont il entend prendre soin, qu’il s’engage à gérer, sauvegarder et valoriser, avec une attention particulière portée à l’héritage culturel vivant.

Le patrimoine de l’écomusée doit être:

• décrit de manière participative, par exemple à travers la réalisation de la mappa di comunità;
• cartographié, de préférence en mode numérique et géo-référencé;
• structuré selon des thèmes principaux, liés à la spécificité de l’écomusée;
• organisé en itinéraires culturels (au sens de l’article 20.1, de la loi régionale 25 du 7 octobre 2016, en s’attachant à l’intégration des établissements et lieux de culture, des sites régionaux inscrits sur la liste du patrimoine mondial de l’humanité de l’UNESCO, des parcours et des itinéraires historiquement documentés, y compris ceux qui sont inscrits sur les cartes du plan paysager régional, et des biens culturels d’importance historico-architecturale et monumentale.

Condition 7 – Personnel de l’écomusée

Les fonctions de l’écomusée peuvent être assurées seulement sous la condition de la présence du personnel professionnel qualitativement et quantitativement nécessaire, en termes de capacité et de  responsabilité, à son fonctionnement, et aussi en accord avec d’autres structures.

L’écomusée doit garantir la présence d’un expert, occupant les fonctions de coordinateur/référent de l’écomusée, qui sera responsable de la coordination des activités de l’écomusée et qui aura la fonction de représentant officiel de l’écomusée auprès des institutions et de la population.

L’expert devra démontrer, par son curriculum vitae et ses diplômes, la compétence technique et scientifique nécessaire à la gestion de l’écomusée. Les tâches confiées au coordinateur devront être formalisées dans un contrat de mission.

L’écomusée doit garantir la présence des ressources humaines, y compris sur une base de volontariat,  qui contribueront au développement des activités écomuséales, à la réalisation des projets et à la gestion des structures.

Il est recommandé à l’écomusée de se doter d’au moins un référent scientifique, qui peut être le coordinateur lui-même, possédant des compétences multidisciplinaires relatives aux diverses activités de l’écomusée.

Condition 8 – Activités et projets

L’écomusée doit pouvoir démontrer sa capacité à être autonome dans la réalisation de ses projets et dans son autofinancement. En vue de son accréditation, cette capacité doit être présentée et documentée par l’écomusée sous la forme d’activités s’adressant directement au territoire lui-même et avec l’implication de la population locale, au moins depuis la date de fondation officielle de l’écomusée. Devront être documentées les activités de promotion, d’étude et de recherche relatives aux contenus et aux tâches de l’écomusée ainsi que ses activités d’éducation et de formation. Ces activités devront être soutenues par un programme adéquat de communication et de diffusion.

Ces activités devront être valorisées et constituer le point de départ du projet écomuséal, exigé par le processus d’accréditation.

En particulier les activités prévues par le projet écomuséal, relatives aux cultures traditionnelles, à l’histoire orale, aux savoirs locaux, aux biens immatériels et, plus généralement, aux biens culturels qui relèvent de la recherche ethno-anthropologique, devront respecter les normes techniques de l’Archivio di Etnografia e Storia Sociale (AESS) de la Région Lombardie.

Condition 9 – Stratégie et Planification

L’écomusée doit concevoir sa planification de façon participative, élaborer son programme annuel de manière concertée et peut intégrer les Plans intégrés de la culture (article 37 de la loi régionale 25/20116). La demande d’accréditation de l’écomusée doit comporter une planification à long terme, partagée avec les différentes parties prenantes, et un programme d’activités (au moins annuel, si possible pluriannuel) à réaliser à la suite de la demande d’accréditation, dans lequel soient définis les objectifs stratégiques de développement local soutenable de nature sociale, environnementale et économique, en référence aux enjeux globaux définis par les objectifs de développement 2030 des Nations Unies, parmi lesquels la justice climatique.

Le programme prévoira:

• les objectifs de tutelle et de mise en valeur;
• les procédures, la méthode et les stratégies d’organisation et d’action;
• les activités, les interventions et les initiatives à réaliser;
• l’activité du centre d’information et de documentation;
• les activités de recherche, d’éducation et de culture en cohérence avec les finalités et caractéristiques de l’écomusée, ainsi que ses projets éducatifs et pédagogiques;
• le partenariat avec les institutions scientifiques, les universités, les écoles, les musées, les parcs, les instituts de recherche et/ou de conservation, et avec les associations culturelles en général;
• le plan financier de gestion qui garantisse la pérennité de l’écomusée;
• le budget de ressources de l’écomusée comprenant les chapitres suivants: ressources propres, financements publics, financements privés et prospective à moyen terme;
• l’identification des partenaires dans la mise en œuvre de l’écomusée et la preuve de leurs engagements;
• les entités qui collaborent économiquement avec l’écomusée;
• les activités économiques soutenables que l’on entend développer;
• les bâtiments, les structures et les sites à valoriser, les parcours et les itinéraires de visite, de préférence pour cyclistes et piétons;
• la formation des opérateurs, y compris des volontaires;
• la planification dans le temps de la réalisation du programme;
• la liaison avec les instruments de programmation régionale et locale;
• les ressources humaines et financières nécessaires à la réalisation du programme;
• les modalités de vérification et de contrôle de l’état d’avancement du programme et des impacts sur le développement soutenable attribuables à l’action de l’écomusée.

TITRE III – RAPPORTS AVEC LA POPULATION ET LES ORGANISMES PUBLICS ET PRIVES

L’écomusée doit être l’expression des principes de subsidiarité, soutenabilité, responsabilité et participation des organismes publics et privés et de la population locale. En conséquence, l’écomusée doit promouvoir et faciliter des processus permanents de participation active de la population, des communautés locales, des institutions culturelles, scientifiques et éducatives, des entités et associations locales qui contribuent à l’inventaire, l’entretien, la gestion, la mise en valeur et la sauvegarde du patrimoine culturel et paysager local. Les rapports avec les structures culturelles et de volontariat présentes sur le territoire doit être organisé et défini, afin d’améliorer la coopération et le partenariat.

Condition 10 – Rapports avec la population

Le consensus social et la participation sont des conditions incontournables pour l’obtention de l’accréditation de l’écomusée par la région. La participation concrète de la population locale s’exprime dès la création même de l’écomusée à travers le consentement libre et informé des personnes qui adhèrent au projet écomuséal. L’écomusée doit indiquer les modalités d’implication et de participation active de la population locale au projet écomuséal aux divers niveaux de la participation :

• information ;
• consultation ;
• concertation (codécision) ;
• action partagée.

L’action de l’écomusée doit se faire de façon participative : l’inventaire du patrimoine culturel, par exemple, peut être construit par la création de laboratoires de citoyenneté active pour la construction de mappe di comunità, ou pour la réalisation d’itinéraires culturels ; la planification des activités doit faire participer activement la population à la prise de décision.

L’écomusée peut mettre en œuvre des accords de collaboration, formels ou informels.

Condition 11 – Rapports avec les institutions locales

L’écomusée doit indiquer les modalités de ses rapports avec les institutions locales, que ce soit par une participation à ses propres organes statutaires, ou par des accords ou conventions relatifs au développement de ses activités.

L’écomusée peut contribuer à fournir aux institutions chargées de l’élaboration des instruments de planification :

• la liste des éléments du patrimoine culturel et naturel, sélectionnés avec la participation de la communauté, en tant que patrimoine stratégique pour atteindre des objectifs de qualité paysagère ;
• une collaboration pour l’identification des éléments de lecture propres aux spécificités du territoire et des caractéristiques identitaires du système paysager, environnemental, règlementaire et infrastructurel.

Condition 12 – Rapports avec les institutions culturelles, éducatives et le volontariat

L’écomusée doit indiquer les modalités d’engagement des associations volontaires et des institutions culturelles et éducatives présentes sur le territoire, y compris par la signature de conventions spécifiques.

L’écomusée doit indiquer le rapport de collaboration qu’il entretiendra avec les structures publiques et les autres entités socioculturelles (comme par exemple les musées, les bibliothèques, les archives, les écoles, les parcs). L’écomusée participe aux groupes de travail relatifs aux écomusées ou aux musées, promus par la Région Lombardie, et peut collaborer aux activités promues par les réseaux d’écomusées à niveau régional, national et international.

Condition 13 – Rapports avec les milieux économiques locaux

L’écomusée doit développer ses relations avec les structures dédiées au développement économique local et avec les opérateurs économiques productifs (artisanat, industrie et agriculture) et des services (acteurs culturels, touristiques et créatifs), présents sur le territoire, afin de contribuer à un projet de développement coordonné et soutenable.

Pour améliorer la coopération et le partenariat, les relations avec les personnes morales  publiques et privées opérant sur le territoire doivent être définies avec précision, c'est-à-dire que doivent être fournis les actes (conventions, etc.) qui documentent les modalités d’intervention de ces interlocuteurs.

L’écomusée peut encourager l’initiative entrepreneuriale visant à créer des parcours de visite intégrés qui favorisent la découverte de produits locaux et les échanges culturels entre les visiteurs et les résidents.

TITRE IV – INFORMATION, COMMUNICATION, DOCUMENTATION

L’écomusée doit communiquer avec les divers organismes et institutions présents sur le territoire et peut collaborer aux activités promues par les réseaux d’écomusées au niveau régional, national et international

Les écomusées doivent être dotés d’un centre d’information/documentation, et sont tenus de développer et de promouvoir la recherche scientifique et pédagogique dans les domaines de l’histoire, de l’art, des traditions locales et de l’environnement, et à en diffuser les résultats ou en favoriser la divulgation.

Condition 14 – Communication

L’écomusée doit s’attacher à informer la population sur tout de qui concerne son activité et les initiatives qu’il promeut. En particulier, il doit avoir mis en œuvre des formes de communication numérique dédiées et mises à jour (un site web et/ou un compte sur les réseaux sociaux).

L’écomusée publiera, avec droits de publication libres, les inventaires du patrimoine, accompagnés de notices explicatives, les cartes du patrimoine et du territoire et les itinéraires culturels.

Condition 15 – Centre d’information/documentation

L’écomusée doit se doter d’une structure servant de centre d’information pour les visites à l’écomusée (il peut se trouver dans le siège de l’écomusée) ; cette structure, qui devra garantir une ouverture continue pendant toute l‘année, avec des horaires à préciser et à communiquer au public, pourra être dotée d’un espace permettant le rassemblement d’éventuelles collections et de locaux d’exposition. Dans ce cas, devront être clairement indiqués les services proposés par le centre et les modalités de consultation de la documentation, soit en ligne, soit sur place.

TITRE V – MODALITES ET CALENDRIER DE LA PRESENTATION DES DEMANDES D’ACCREDITATION, DE SUIVI ET DE REVOCATION DE L’ACCREDITATION REGIONALE

1. Présentation de la demande

Pour pouvoir présenter sa demande d’accréditation, l’écomusée doit exister depuis au moins douze mois avant la date limite de dépôt de la candidature, et justifier d’une activité correspondant à la finalité écomuséale, selon les termes de l’article 19 de la loi régionale 25/2016, entreprise et structurée avec la participation active de la communauté de référence.

Seront également pris en considération les écomusées déjà précédemment accrédités par la Région qui ont entrepris un processus de réorganisation, par exemple par rapport au territoire concerné ou relative aux communautés ou collectivités adhérentes.

La Région Lombardie annoncera l’accréditation dans ses décisions officielles publiées périodiquement.

2. Suivi

Le suivi des écomusées sera effectué selon la procédure suivante :

• tous les deux ans, chaque écomusée remplira un questionnaire d’autoévaluation présentant les résultats obtenus, les projets réalisés, les accords formels et informels passés avec les collectivités et institutions du territoire qui se sont concrétisés et ont engendré de nouvelles activités et de bonnes pratiques, les impacts induits par l’action de l’écomusée en matière de modes de travail (dimension méthodologique), de culture (dimension relationnelle et sociale), et de qualité du paysage (dimension physique). Devront être signalées les éventuelles modifications intervenues dans les statuts et règlements, dans la redéfinition des référents de l’écomusée ou de ses adhérents, et aussi des limites du territoire pris en compte ou des types de patrimoine à gérer.
• tous les six ans la Région Lombardie effectuera un contrôle sur place sur un échantillon d’écomusées. Ce contrôle aura pour but de vérifier l’état de fait et l’observation des conditions d’accréditation, en particulier sur les sites où auraient été rencontrées des difficultés lors des auto-évaluations antérieures.
• en cas de besoin, et en particulier pour les écomusées qui auraient reçu des recommandations ou des prescriptions précises, la Région Lombardie pourra effectuer des vérifications sur place, ou demander des réponses écrites spécifiques, pour en vérifier l’application.

3. Révocation de l’accréditation régionale

Au cas où un écomusée accrédité, à la suite d’un contrôle, ne remplirait pas une ou plusieurs des conditions ci-dessus, il sera invité par la Région Lombardie à se mettre en règle dans un délai de six mois.

Si ce délai n’est pas respecté, le Conseil régional procèdera à la révocation de l’accréditation.

La révocation de l’accréditation comporte la perte du droit à accéder aux cofinancements régionaux destinés aux écomusées accrédités et à l’utilisation de la marque régionale des écomusées.

Franck Riester est le ministre français de la Culture. Il a prononcé le 4 juillet, à l'Institut de France, devant un parterre d'académiciens et de personnalités du monde des arts et de la culture, en particulier des musées et du patrimoine, un discours dont on peut trouver le texte écrit sur :

http://www.culture.gouv.fr/Presse/Discours/Discours-de-Franck-Riester-ministre-de-la-Culture-prononce-a-l-occasion-du-forum-Patrimoines-africains-reussir-ensemble-notre-nouvelle-cooperation-culturelle-jeudi-4-juillet-2019.

Le ministre a traité des problèmes posés par les relations culturelles entre la France et l'Afrique, en insistant plus particulièrement sur la question de la restitution de patrimoines africains à leurs pays et cultures d'origine, à la suite du discours du Président Macron à Ouagadougou et du rapport Sarr-Savoy qui en a été la conséquence. Même si je ne suis pas un expert de ces questions, il me semble important de commenter, ou même de rectifier, certains passages du discours ministériel, du point de vue du simple bon sens et aussi de l'histoire des relations politiques et culturelles entre l'Europe et l'Afrique. Voici donc reproduits en italique quelques extraits significatifs que je me permettrai de commenter et de questionner.

Notre pays est le dépositaire d’un patrimoine fait de chefs d’œuvres inestimables. Parmi ce patrimoine, de nombreux chefs d’œuvres ont été créés en Afrique.

Je crois qu'il ne faut pas confondre ce qui constitue le patrimoine de la France et des français, avec les éléments de patrimoines appartenant à d'autres pays et à d'autres peuples qui peuvent se trouver sur notre territoire (dans nos musées ou dans des collections privées) à la suite d'un transfert de propriété dû à des circonstances variables, légitimes ou non. Un objet nigérian ou coréen fait partie du patrimoine nigérian ou coréen, même s'il se trouve dans un musée ou une collection en France. Le fait d'avoir été aimé ou étudié par un artiste ou un intellectuel français ne lui donne pas un caractère patrimonial pour la France.

D'autre part, pourquoi parler de chefs d’œuvre, ou même plus simplement d’œuvres. C'est un vocabulaire issu de l'histoire de l'art qui reflète le regard et l'appréciation portée sur des objets, ici évidemment africains, par des spécialistes européens qui se réfèrent à leur seuls véritables critères de qualité et de valeur, qui sont artistiques. Mais que ces objets aient d'abord et peut-être exclusivement une valeur historique, politique, religieuse, technique, sociale pour le pays et le peuple au patrimoine desquels ils appartiennent, ne semble pas poser de problème au ministre.

Rappelons-nous l’influence décisive que les arts du continent africain ont eu sur les artistes européens.

Je ne peux m'empêcher de voir dans cette phrase l'idée que ce seraient les artistes européens (il cite ensuite Picasso, évidemment) qui auraient "inventé" les arts africains, à partir d'objets qu'ils ne comprenaient pas et dont ils ne voyaient que des formes dont ils décidaient de s'inspirer.

Ne reprochons donc pas à nos musées d’être ce qu’ils sont. Ils donnent à voir le monde et la création artistique dans sa diversité. Ils sont les messagers de l’universel [....] Je souhaite donc que nos institutions muséales intensifient leurs échanges avec leurs homologues d’Afrique. Qu’ils partagent leurs chefs-d’œuvre, qu’ils les prêtent, qu’ils les déposent, qu’ils les fassent circuler car aucun artiste n’a jamais voulu que ses créations soient le monopole d’un temps et d’un espace uniques.

Les messagers de l'universel ne parlent et n'agissent qu'à travers le prisme de leur propre culture. Accepteront-ils de présenter les patrimoines des autres selon le regard des autres ? Laisseront-ils des muséologues ivoiriens ou gabonais gérer et présenter à leur manière les collections béninoises ou gabonaises du Musée du Quai Branly ? Risqueront-ils des "chefs d’œuvre" de leurs propres cultures en les envoyant sous d'autres latitudes, à des collègues formés différemment ? Ou bien reproduirons-nous l'exemple d'Abu Dhabi en Afrique ?

L’Institut national du patrimoine (INP) et l’École du Louvre vont mettre en œuvre un programme de formation à destination des partenaires africains qui souhaiteront y prendre part.

Ces deux institutions nationales françaises sont-elles qualifiées pour former des professionnels africains du patrimoine ? Ou bien se contenteront-elles de faire ce qu'elles savent faire, c'est à dire former des conservateurs européens du patrimoine - artistique ou ethnographique - entreposé dans des musées européens et considéré ipso facto comme européen ? D'ailleurs, faut-il parler globalement de conservateurs africains, supposés appliquer les normes et les pratiques des musées européens, supposées sans doute universelles ? Ne devrait-on pas parler de professionnels du patrimoine et des musées sénégalais, béninois, camerounais, chaque pays ayant le droit de créer et de développer ses propres institutions, parlant le langage de sa propre culture, en fonction d'objectifs nationaux ou même locaux, pour son propre patrimoine ?

Antiquaires, commissaires-priseurs, experts, collectionneurs, tous participent à la connaissance et à la conservation des patrimoines. Ils ont fait de Paris la capitale mondiale de ce secteur du marché de l’art.

Le marché de l'art sert surtout à l'importation et à la circulation d'éléments de patrimoine, considérés pour leur valeur artistique et commerciale, au détriment des pays d'où ils sont extraits par divers moyens, parfois légaux, souvent illégaux. Il ne s'agit par conséquent ni d'une connaissance de la signification culturelle de ces objets, ni de leur conservation au sein des sociétés qui leur ont donné naissance.

Merci à l’Unesco d’être présente, elle qui agit sans relâche pour la préservation de la richesse des patrimoines.

Cette phrase, prononcée au début du discours,  est intéressante, car bien d'autres phrases par la suite se réfèrent, explicitement ou implicitement, au caractère universel du patrimoine, un concept promu par l'Unesco, notamment à travers ses diverses listes d'un patrimoine dit "mondial". Mais le patrimoine n'est-il pas d'abord celui de ceux qui ont ont été les créateurs, puis les héritiers légitimes ? Et ne sont-ils pas les meilleurs juges de ce qui est leur patrimoine, avant que des experts discutent de ce qu'il a d'universel (à leurs yeux d'experts) ?

Mário Moutinho vient de m'envoyer les sept volumes de la collection complète des

Cadernos de Sociomuseologia

Reedição 1993-2012

publiée en 2016 par les Edições Universitárias Lusófonas. Cette réédition comprend plus de 3000 pages de ce que l'on peut appeler les archives de la sociomuséologie depuis le début de l'aventure de l'enseignement de cette discipline à l'Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologias, à Lisbonne. Certes nous étions nombreux à posséder des numéros de cette revue, mais personnellement, je n'avais pas toute la collection et je ne me rendais pas vraiment compte de sa dimension et de son importance.

On y trouve des articles de fond, des témoignages et des expériences de terrain, des réflexions théoriques, des mémoires universitaires, qui couvrent le monde lusophone, surtout Portugal et Brésil, mais aussi de très nombreuses contributions internationales de représentants des divers courants de la Nouvelle Muséologie, de l'écomuséologie, de la muséologie communautaire. Les textes sont naturellement surtout en portugais, mais aussi en anglais et en français, notamment de nombreux articles de Pierre Mayrand.  Je ne connais pas de revues multilingues aussi ouvertes aux idées nouvelles dans le domaine du patrimoine et des musées.

Je pense qu'il faut féliciter Mário et son équipe pour avoir réussi à mener à bien à la fois la recherche et l'enseignement dans leur université et la publication d'un périodique aussi original, qui installe la sociomuséologie sur les rayons de la bibliothèque internationale de la Nouvelle Muséologie.

*

Mieux encore peut-être, Mário Moutinho vient de publier (janvier 2019)

Sociomuseologia : Ensino e Investigação -

1991-2018 - Repositório documental anotado

C'est une publication du Departamento de Museologia du Centro de Estudos Interdisciplinares em Educação e Desenvolvimento, de l'Universidade Lusófona de Lisboa. Sur 364 pages, il nous apporte la mémoire de la sociomuséologie, ce courant de la nouvelle muséologie dont Mário Moutinho a été le fondateur et reste jusqu'à aujourd'hui un des plus actifs promoteurs. Je le félicite d'avoir eu l'idée et le courage de réaliser ce considérable travail qui permet de comprendre ce qu'est la sociomuséologie et de suivre l'évolution sur vingt sept ans de la formation, de la recherche et des relations internationales de cette discipline.

Le Grand Débat proposé par le gouvernement est maintenant terminé, du moins dans sa partie publique, qu'il s'agisse des rencontres sur le terrain ou des contributions en ligne. Ce fut manifestement un succès populaire dont on peut déjà tirer une conclusion générale qui confirme celle qui ressortait du mouvement dit des Gilets Jaunes : les citoyens éprouvent un fort besoin de participer à la décision politique, et pas seulement par l'accomplissement périodique de leur "droit de vote".

On verra dans les mois qui viennent ce que le Président, le gouvernement, le Parlement et l'administration lui donneront, au-delà des discours, comme suites politiques, législatives et réglementaires et comment ce sera accueilli par l'opinion publique.

Mais, après avoir suivi ce débat, ou plutôt ces débats, aussi bien sur le terrain, sur la Plateforme que dans les médias, le citoyen lambda et âgé que je suis veut tirer ses propres conclusions, ne serait-ce que pour prendre date.

1. Les questions posées, étant de niveau national, ne pouvaient recevoir que des réponses de niveau national, c'est à dire des affirmations et des revendications simples sur des sujets d'une grande complexité. On est presque toujours resté au niveau des déclarations "de café du Commerce" que l'on entendait depuis très longtemps, sans qu'elles apparaissent autrement que sous la forme de statistiques suite aux innombrables enquêtes d'opinion, tellement fréquentes qu'elles en devenaient inaudibles.

2. Les débats locaux, par leur vitalité, montraient bien la capacité des participants à des échanges collectifs, sérieux, respectueux, et un besoin de médiation pour assurer l'obtention de résultats par consensus. Par contre, les contributions sur la plateforme en ligne, parce qu'elles émanaient d'individus, restaient une juxtaposition d'avis isolés, à mon avis inutilisables car ne pouvant prétendre représenter des positions collectives.

3. Pour la même raison, la proposition référendaire, de plus en plus présente au fur et à mesure de la progression du Grand Débat, n'offre aucune piste utile pour une participation des citoyens à la politique, car elle ne permet qu'une addition d'opinions individuelles sur des sujets complexes, nécessairement commentés par des informateurs partisans pendant les campagnes pré-référendaires.

4. Quelques débats, organisés et restitués par des corps intermédiaires (syndicats, associations entre autres), ont démontré la capacité de ces corps à se saisir des questions posées par le pouvoir et à leur proposer des réponses articulées et argumentées. Toutefois, elles n'émanent que des états-majors de ces corps intermédiaires et, vu le calendrier du Grand Débat, n'étaient pas le résultat de discussions en interne et d'un véritable consensus.

5. Chaque fois que, dans un débat local, des sujets relevant du territoire, du cadre de vie et de l'avenir des participants et de la communauté locale étaient abordés, la discussion devenait concrète et aboutissait à des propositions également concrètes, adressées non pas anonymement au pouvoir central mais à des interlocuteurs clairement désignés pour leur pouvoir de décision ou de transmission aux échelons supérieurs.

6. La masse des données rassemblées et traitées par algorithmes ne permettra jamais de dégager des conclusions autres que très générales, contradictoires, où chacun pourra trouver ce qu'il cherche, pour le revendiquer ou pour le contester.

Quelles que soient les décisions qui seront annoncées au sommet de l’État et leur application pratique sur le terrain, on peut craindre que le besoin de participer effectivement et utilement à la décision politique, exprimé justement et fortement à la fois par le mouvement des Gilets Jaunes et par les participants au Grand Débat, ne soit pas satisfait durablement, pour plusieurs raisons :

- un débat national de cette ampleur, comme le référendum demandé par beaucoup, ne peut être institutionnalisé, parallèlement à la démocratie représentative, sous peine de se réduire à un affrontement permanent entre une masse inorganisée – "le Peuple" – et un Président supposé tout puissant ;

- ce débat ne peut porter que sur des sujets tellement généraux, complexes et même souvent contradictoires (par exemple augmenter le pouvoir d'achat et baisser les impôts), que les réponses données ne seront jamais considérées comme acceptables par la partie la plus radicale ;

- les citoyens qui demandent le plus à participer ne sont pas actuellement capables d'être des acteurs crédibles et efficaces de la politique nationale, par manque d'information, d'expérience et de connaissances, et ils ne savent pas négocier : on ne leur a jamais demandé que de voter tous les cinq ou six ans, et encore beaucoup s'abstiennent…

- les corps intermédiaires (partis politiques, syndicats, associations) ne sont pas, au plan national, plus démocratiques et se comportent plus comme des contre-pouvoirs que comme des acteurs conscients de la décision politique.

Et pourtant, le besoin, ou plutôt l'exigence, de participation, que nous sommes nombreux à avoir relayée depuis quarante ou cinquante ans, est bien réel et ce mouvement des Gilets Jaunes lui donne une légitimité et une force que nos démonstrations théoriques appuyées sur des pratiques locales incontestables mais isolées ne pouvaient avoir. Il faut en profiter et conseiller aux pouvoirs publics de tous niveaux de rechercher dans l'expérience acquise les principes et les méthodes qui permettraient de mettre en place progressivement des dynamiques locales de participation des citoyens à la décision politique et à la mise en œuvre de solutions efficaces aux problèmes d'intérêt commun, et cela d'abord à l'échelle communale, intercommunale, de quartier, de pays, c'est à dire des territoires de la vie quotidienne (bassin de vie, bassin d'emploi).

Une telle participation ne pourrait être que collective, c'est à dire basée sur le débat entre égaux, solidaires du problème posé, de la décision adoptée et des modalités de réalisation. La norme devrait être le consensus, même si des votes seraient nécessaires sur les points de vrais désaccords de fond. Il y a assez d'exemples de ces pratiques, en France même et à l'étranger, pour fournir des références et des évaluations : il suffirait d'aller les chercher et de les faire témoigner.

Il me semble que si un dispositif de ce genre était proposé par les échelons intermédiaires (département, région, métropole), autorisé par le pouvoir central et repris par des élus motivés s'appuyant sur le tissu associatif local et les forces vives de la société civile, on pourrait voir naître, de proche en proche, non pas par loi ou décret, mais par contamination, une multiplicité d'initiatives qui transformeraient la vie politique et sociale locale entre deux périodes électorales et apprendraient aux citoyens à s'intéresser au bien commun, à jouer un rôle constructif et aussi critique, à négocier des décisions, à analyser la complexité des situations.

Et peut-être, dans une ou deux générations, un nombre croissant de Français seraient-ils devenus capables d'êtres des acteurs politiques responsables, peut-être pas très faciles à manipuler ou à faire voter, mais conscients.

Le journal Le Monde daté du jeudi 3 janvier publiait un article de Stéphane Lecler, un urbaniste, intitulé « Refonder la politique d’urbanisme de notre pays ». L’auteur reprenait les critiques habituelles – et tout à fait fondées – de l’évolution des villes et de leurs périphéries depuis le milieu du XX° siècle, dont il soulignait les effets sur les centre-villes : disparition des commerces et de l’animation, « gentrification » et exclusion des classes moyennes et modestes par le coût du logement, et cela particulièrement dans les bourgs et les villes petites et moyennes. Les médias ont souvent, ces dernières années, souligné les conséquences humaines, sociales et économiques de cette situation qui semble échapper complètement aux politiques et aux administrations et cela depuis au moins cinquante ans.

Parmi les propositions formulées en conclusion, j’ai noté « réinvestir fortement les centres des bourgs et villes moyennes en rénovant les logements vétustes et en encourageant une densification raisonnée de ces territoires aux qualités patrimoniales souvent remarquables, afin d’y accueillir de nouveaux habitants... ». Et pour cela, il faisait appel à l’adoption ou à la révision des PLU intercommunaux, dans une logique de bassin de vie.

Pourquoi pas, en effet ? Mais, puisque Stéphane Lecler souligne l’intérêt potentiellement patrimonial du centre-ville, je voudrais rappeler que nous sommes en France, que nous avons construit, de Mérimée à Malraux et à leurs disciples, une législation, une réglementation et des pratiques de protection physique du patrimoine architectural et aussi des sites, qui sont un autre aspect de l’exception culturelle française et qui ont progressivement entraîné une « muséalisation » des cœurs de bourgs comme des centres historiques des villes petites et moyennes en les plaçant sous la tutelle d’architectes-en-chef des monuments historiques, d’architectes des bâtiments de France, de professionnels de l’archéologie préventive, et aussi bien sûr de nombreuses associations militantes de défense du patrimoine.

Cette politique patrimoniale est un facteur, au même titre que les autres facteurs plus souvent cités, de l’abandon des innombrables centres urbains qui sont protégés au titre du patrimoine soit dans un secteur sauvegardé, soit dans un rayon de 500 mètres d’une église ou d’un monument civil classé, ou encore de vestiges historiques. Qu’il s’agisse de projets d’une collectivité territoriale, d’un propriétaire privé, d’un investisseur immobilier ou d’un entrepreneur, les contraintes légales et administratives sont parfois dissuasives en termes de faisabilité, de délais et de coûts. Il est tellement plus simple et plus rapide d’aller construire à l’extérieur qui de revitaliser le tissu ancien en le rendant habitable ou utilisable commercialement.

Évidemment, il n’est pas question de brader le patrimoine au profit d’un urbanisme sauvage. Mais je crois qu’il faut aller plus loin dans la réflexion sur le « comment faire ? ». L’expérience de nombreux sites exemplaires de développement local, dans de nombreux pays, et notamment ceux qui impliquent une gestion communautaire et participative du patrimoine, montre que la ville doit rester vivante et se développer d’abord pour et par ses habitants et non pas pour des spécialistes ou... pour des touristes. Il faut que les habitants eux-mêmes, collectivement et non pas pour leurs seuls intérêts personnels, considèrent leur environnement urbain comme un paysage cohérent, où il fait bon vivre, issu d’un processus historique d’urbanisation qui doit se poursuivre en tenant compte des techniques et des besoins du présent et du futur.

Les institutions du patrimoine, musées de territoire, écomusées, centres d’interprétation, et les professionnels qui en ont la charge, peuvent ou pourraient, en s’imposant comme acteurs et médiateurs des programmes de développement urbain, au nom du patrimoine et de l’intérêt commun, rendre possible une co-évolution du cadre de vie des habitants, de génération en génération. Cela suppose que l’on reconnaisse leur légitimité et leur compétence, au-delà de leur seules fonctions culturelles et touristiques.

Le patrimoine, pour rester vivant, doit pouvoir se transformer, rester utile, donner naissance à de nouvelles formes et à de nouveaux usages. Il ne faut pas avoir peur du changement, il faut le partager et le maîtriser, sans se soumettre aveuglément à des règles imposées par des pouvoirs savants mais éloignés de la vie quotidienne des gens.