J'apprends par la presse la mort de Bernard Gilman. Je ne l’avais pas revu depuis longtemps, mais je pensais souvent à lui et à ce que nous avions vécu ensemble. Je l'avais connu lorsqu'il était adjoint de Hubert Dubedout à la mairie de Grenoble, puis comme directeur de la Maison de la Culture de Grenoble. Nous avions organisé ensemble un voyage d'études d'élus socialistes français auprès d'élus socialistes portugais en 1984. Il avait aussi accompagné certains moment difficiles de l'écomusée du Creusot-Montceau. Il était surtout un des derniers représentants majeurs de la génération des militants de l'éducation populaire, discret, toujours ferme dans ses idées, un passeur d'expériences et de contacts.  Merci Bernard, pour ce que tu as fait pour nous tous.

Alors que musées, monuments et sites du monde entier étaient plus ou moins à l'arrêt, leurs sièges fermés ou entrouverts, leurs expositions déprogrammées ou réduites à quelques journées, leurs équipes en chômage technique ou concentrées sur la gestion des locaux et des collections, d'innombrables écomusées et musées communautaires restaient présents sur leurs territoires, auprès du patrimoine conservé vivant par leurs communautés elles-mêmes. 

Un exemple parmi d'autres: le projet Comuniterràe, en Piémont (Italie), dont on peut retrouver les deux cycles de programmes 'Raccontami l'ecomuseo" sur Facebook et Youtube.

De mon poste d'observation, j'ai pu constater, à distance, les innombrables initiatives, les rencontres virtuelles, les innovations méthodologiques, les activités partagées, dans les domiciles, en plein air, entre voisins, et même entre pays et continents, pendant les périodes les plus confinées et aux moments plus libres. Je crois que jamais ces structures locales, communautaires, modestes, participatives, apparemment fragiles, n'avaient fait autant la preuve de leur utilité sociale, culturelle, et même économique, de leur adaptation aux changements et aux vicissitudes de l'actualité.

J'en veux pour preuve l’incroyable série de rencontres entre écomusées de plusieurs pays, intitulée Babel qui, à peine terminée après presque trois mois d'intenses échanges, vient d'être mises sur internet pour que tout le monde puisse en profiter : https://www.youtube.com/channel/UCKpUaZCM9hRuRAx6XC0fFUg.

On peut y ajouter les nombreuses manifestations qui ont marqué  et marquent encore le cinquantième anniversaire de l'invention du mot écomusée, comme le Forum de l’association des écomusées et musées

communautaires brésiliens (ABREMC).

Et maintenant, après 18 mois de hauts et de bas, des projets continuent à apparaître, qui marquent bien l’intensité et la qualité des travaux réalisés pendant ces mois difficiles, et aujourd'hui même, alors que nous sommes tous à peine déconfinés, je reçois l'annonce du lancement par le Réseau des écomusées italiens d'un programme d'envergure nationale intitulé "LES ECOMUSEES SONT LE PAYSAGE" (21 juin - 26 novembre 2021), dont la première manifestation couvrira la Semaine du Paysage, du 21 au 25 juin, c'est à dire demain. C'est un effort coopératif qui manifeste l'unité et la créativité de la famille des écomusées italiens et qui, à mon avis, dépasse de très loin par a=sa signification le cadre national.

Cette Semaine du Paysage pourra être suivie (en Italien évidemment mais peut-être un jour des résumés en anglais pourront être diffusés) sur facebook : https://www.facebook.com/Ecomuseiitaliani. On peut aussi trouver des informations complémentaires sur www.sites.google.com/view/ecomuseiitaliani et par mail à ecomuseiditalia@gmail.com.

*

Pour ceux qui peuvent lire l'Italien, je reproduis ici le communiqué de presse (je suis trop paresseux pour oser une traduction)

Partirà lunedì 21 giugno la Settimana del Paesaggio, il primo evento previsto all’interno della
rassegna nazionale GLI ECOMUSEI SONO PAESAGGIO, iniziativa promossa dalla Rete degli
Ecomusei Italiani in collaborazione con la Rete Ecomusei Piemonte.
La rassegna ricca e articolata, proseguirà con una serie di eventi a cura dalle reti regionali dal titolo Il
paesaggio visto dagli ecomusei (28 giugno – 30 settembre) e si concluderà in autunno con tre
importanti tavole rotonde dedicate al ruolo degli ecomusei rispetto alla crisi climatica, alla
Convenzione Europea del Paesaggio ed al Sistema Museale Nazionale.
La Settimana del Paesaggio vedrà la partecipazione di più di trenta ecomusei e soggetti diversi che
operano per la cura del paesaggio. Si cercherà di sviluppare una riflessione sulla necessità di mettere
a punto nuovi modelli di sviluppo locale basati su pratiche di sostenibilità ambientale e paesaggistica
in grado di promuovere nuovi modelli di economie locali auto-sostenibili.
Sette tavoli tematici alla presenza di personalità del modo della ricerca, delle istituzioni e del terzo
settore, permetteranno di approfondire le diverse declinazioni che può assumere il paesaggio per le
comunità che lo hanno prodotto e di dialogare sugli effetti possibili dettati dalle condizioni post-
pandemiche, guardando con particolare attenzione all’attuazione del PNRR.
Nell’ambito dei singoli tavoli tematici, saranno presentati alcuni dei 50 video raccolti come
testimonianza delle ‘’buone pratiche’ sul paesaggio sviluppate nel nostro Paese dalle Alpi al
Mediterraneo, che evidenziano il ruolo sempre più attivo delle comunità nelle decisioni degli enti locali
e territoriali, rispetto al tema delle filiere corte, dell’economia circolare, della difesa delle diversità,
della resilienza all’abbandono delle campagne, della partecipazione attiva, della ricerca del benessere
basata su azioni concrete di uno sviluppo locale sostenibile.
Una settimana quindi per tornare a parlare di paesaggio come bene comune e per tracciare un primo
resoconto dei risultati a 50 anni dalla nascita del concetto di ecomuseo.

Cela fait un an que la pandémie nous donne, où que nous soyons, beaucoup de difficultés, d'angoisses, de deuils. Mais, l'humanité étant résiliente et éminemment adaptable et évolutive, cette crise aura produit des effets positifs, en suscitant nombre d'inventions, notamment dans le domaine tant des institutions que de la vie quotidienne. J'ai déjà ici dit mon émerveillement devant la créativité des acteurs du développement local et en particulier de la gestion du patrimoine vivant. L’utilisation, imprévue mais très rapidement adoptée avec enthousiasme, des technologies de communication par internet, visioconférences, webinaires, Whatsapp et autres, a permis à des professionnels et à des militants, isolés sur leurs territoires et débordés de tâches, de partager leurs expériences concrètes et leurs idées utopiques ou politiques, en fonction de leurs situations réelles, mais aussi en s'ouvrant à des dialogues ou à des débats avec des interlocuteurs éloignés, parlant d'autres langues, dans d'autres contextes.

L'année 2020 a vu ainsi le succès des rencontres virtuelles du programme EU-LAC sur les musées communautaires en Amérique Latine, dans les Caraïbes et en Europe, la mise en œuvre d'un programme pluriannuel d'échanges entre les écomusées italiens et brésiliens, de très nombreux débats et confrontations de pratiques  lancés par des groupes locaux, mais largement diffusés par les réseaux sociaux et sur Youtube et aussi, dans notre domaine, par la plateforme DROPS, touchant ainsi des personnes éloignées, parfois inconnues des réseaux organisés et peu habituées aux réunions internationales.

Curieusement, alors que les organisations professionnelles nationales et internationales se bornaient à des discussions plus ou moins théoriques sur l'évolution et la modernisation de leurs pratiques traditionnelles, les acteurs du terrain s'éloignaient de plus en plus de ces pratiques et cherchaient à trouver ensemble des réponses aux problèmes posés par la vie quotidienne des communautés, des territoires et des patrimoines, sans a priori.

On aurait pu penser que les restrictions qui touchaient les déplacements et les relations sociales mèneraient rapidement à un certain découragement et que le flux des initiatives se tarirait. Il n'en a rien été, bien au contraire. Même si je suis, par mon âge et mon éloignement du terrain, moins touché par l'information, moins actif sur les réseaux sociaux et moins impliqué dans ces initiatives, je suis impressionné par la poursuite de ce mouvement spontané qui va probablement se poursuivre après la fin espérée de la pandémie, car les liens qui se sont créés ne se détendront pas.

C'est ainsi que la rencontre de deux chercheuses, l'une plus orientée vers le patrimoine et l'institution muséale - Manuelina Duarte, Université de Liège (Belgique) et Université fédérale de Goias (Brésil) -, l'autre qui considère le patrimoine à partir d'un point de vue de développement territorial - Giusy Pappalardo, Université de Catane (Sicile, Italie), appuyées par leurs universités respectives, a abouti au lancement d'un vaste programme de réflexion et d'échanges sur le thème général "Gens de musée en dialogue" et sous le titre "La Tour de Babel". Le but de cette série de onze webinaires qui se dérouleront en français, italien et anglais entre le 12 février et le 26 avril "est de creuser les intersections entre paysage et patrimoine, ouvrant la discussion vers divers échanges transnationaux et transdisciplinaires. L'idée du titre est liée à l'opportunité d'explorer différentes langues, domaines et jargons impliqués dans le domaine des musées, leurs relations avec les gens, leurs territoires, le développement local et la muséologie. La grande question derrière ce voyage est de savoir comment les gens s'identifient aux signes tangibles et intangibles de leur passé, afin de planifier un avenir plus juste et inclusif, en période de transition écologique et de changements sociétaux."

Tous les sujets proposés sont passionnants et liés à des problématiques sociales, économiques et politiques. Leur examen en commun devrait aboutir, non pas à des spéculations philosophiques, mais à la révélation de situations nouvelles et à des réalisations concrètes sur le terrain, que l'on peut espérer se développer à partir de coopérations et de collaborations entre des acteurs locaux de différents pays et leurs institutions

.

Pour les détails d'organisation, voir  http://web.philo.ulg.ac.be/museologie/agenda/

Contacts:

babeltowerwebinars@gmail.combabeltowerwebinars@gmail.combabeltowerwebinars@gmail.com

Manuelina Duarte: mmduartecandido@uliege.be

Giusy Pappalardo: giusy.pappalardo@unict.it

Que dire à mes amis, collègues et lecteurs pour la nouvelle année ? Qu’elle soit bonne et heureuse, naturellement. Qu’elle soit meilleure que la précédente, évidemment. Mais tout ça est bien banal et convenu, et ça ne sert pas à grand-chose.

Je préfère cette fois faire autrement, et vous inviter, tous et chacun, à deux démarches, d’abord rechercher dans l’année passée ce qu’elle a de positif ; ensuite prévoir de maintenir et de développer ces acquis constructifs.

Qu’ai-je noté de positif et de constructif dans cette année 2020 qui a été difficile, ou même dramatique pour beaucoup ?

- j’ai eu du temps et j’ai pris le temps pour faire des choses qui paraissaient impossibles auparavant : ranger et mettre en ordre, apprendre et plus ou moins maîtriser de nouvelles techniques, réfléchir à de nouvelles manières d’exprimer mes idées. Peut-être en avez-vous fait autant, pour être prêts à créer un nouveau désordre créatif en 2021 ?

- la stabilité des périodes de confinement, la réduction de mon périmètre d’activité m’ont obligé à regarder mieux et plus en détail mon cadre de vie et mes relations avec les autres ; mon territoire est plus petit, mais je peux le connaître mieux. Avez-vous en la même impression de calme et d’approfondissement, de redécouverte de la lenteur ?

- ma consommation, comme celle de bien d’autres, à changé, en quantité comme en qualité : un équilibre a commencé à s’établir entre une mondialisation souvent indispensable et porteuse de progrès, et une attention aux ressources et aux potentiels du voisinage, de l’échange. Les témoignages sur ces nouveaux comportements se multiplient et laissent espérer une contagion imaginative et créative.

- la permanence et la densité de l’information sous toutes ses formes, ses manifestations les plus douteuses et ses conséquences sur le moral et sur les réactions des gens ont aiguisé mon esprit critique et m’ont obligé à faire des choix dans les opinions émises et reçues, pour acquérir une certaine patience et un sens de la futilité du court terme. Manifestement, les abus constatés et leurs conséquences souvent dramatiques sont en train de faire comprendre les limites de la liberté d’expression.

- de très nombreux projets « hors les murs », utilisant soit l’espace libre dans les villes comme dans les campagnes ou dans la nature, soit des moyens techniques et ludiques de communication, à partir d’institutions telles que les musées, surtout ceux de type communautaire ; ces projets pouvaient être culturels, éducatifs, solidaires, sportifs… On retrouve la dynamique de l’initiative locale, surtout collective, comme réponse à la nécessité.

- la rencontre, certes virtuelle mais très vivante, de tant de gens passionnants et passionnés appartenant à mon environnement professionnel que je n’aurais jamais pu rencontrer dans le monde d’hier, parce que les moyens de voyager et de se rencontrer physiquement étaient si limités, pour eux comme pour moi.

Ce dernier point est certainement, à mon avis, le plus important pour beaucoup. Je me souviens du temps où je devais, par obligation professionnelle, organiser de nombreuses réunions chaque année, et participer à des quantités de rencontres organisées par d’autres, au plan national ou international. Toutes ces réunions étaient formelles et réservées à des privilégiés qui avaient le droit et les moyens de participer. L’année dernière, brusquement, les obstacles ont été levés, par d’innombrables initiatives spontanées, informelles ou formelles, ouvertes sur le grand large, qui attiraient et faisaient s’exprimer des personnes qui autrefois seraient restées isolées sur leur lieu de travail.

Je pense que nous pouvons tous, en fonction de notre situation et de la manière dont nous avons vécu ces mois imprévus et compliqués, faire cet inventaire de ce que nous avons gagné, intellectuellement, pratiquement, dans notre vie personnelle et professionnelle, et que nous aimerions conserver pour l’avenir.

Car il va falloir maintenant travailler pour que ces acquis soient durables, et même soutenables, qu’ils deviennent des facteurs de mieux-être et de mieux-faire. Il ne faudra pas essayer de revenir à des pratiques anciennes sous prétexte que « c’était mieux avant ». Il faudra aussi résister à la croissance à tout prix.

Et cela, je crois, de deux manières :

- faire reconnaître et généraliser non seulement les nouvelles méthodes et les actions innovantes, mais surtout les faire passer du provisoire et de l’expérimental au définitif, pour les amener progressivement à se substituer aux anciennes pratiques ;

- aider et accompagner tous ceux, individus, groupes ou institutions, qui auront souffert des changements professionnels, économiques et sociaux qu’ils n’auront pu maîtriser et auxquels ils n’auront pu s’adapter. Même si des milliards ont été dépensés, à juste titre et dans tous les pays, pour compenser autant que possible les pertes matérielles et morales subies du fait de la pandémie et de ses conséquences directes et indirectes, rien de remplacera jamais le rôle que chacun d’entre nous peut avoir pour aider nos semblables à vivre et à accepter les transformations qui s’imposent à nous tous.

En tout cas, très bonne année 2021 !

Depuis neuf mois, le monde des musées "communautaires" (écomusées, musées autochtones, musées de territoires, de minorités...) a connu un bouleversement considérable. Individuellement, chacun de ces musées s'est organisé pour servir sa communauté en tenant compte de la situation locale et des ressources offertes par le territoire, la population, le patrimoine, pour répondre aux besoins quotidiens, à l'éducation, aux loisirs, et pour mettre en mouvement, à travers confinements et dé-confinements, les savoirs, les initiatives, les solidarités.  Collectivement, l'utilisation intelligente et systématique des réseaux sociaux et des plateformes de communication a vu se créer des occasions de travail en commun, sans tenir compte du coût des voyages, du temps ou du décalage horaire. Des colloques nationaux ou internationaux, qui se seraient en temps normal tenus entre privilégiés et institutionnels, ont attiré, ont fait s'exprimer et se rencontrer visuellement des centaines de participants. Même les difficultés linguistiques de communication ont trouvé parfois des solutions inattendues.

Pendant ce temps, les musées traditionnels rencontraient eux aussi un bouleversement considérable. Ils connaissaient les mêmes difficultés que toutes les entreprises publiques ou privées soumises au marché et aux décisions de santé publique: fermeture administrative, mise au chômage du personnel, même scientifique, absence de tout ou partie du public et des ressources propres, interruption ou report des activités, maintien des frais de fonctionnement et parfois même baisse des subventions publiques et du mécénat. Certes des efforts ont été faits pour une valorisation numérique des collections et pour la création de nouveaux "produits", mais dans la dépendance de mesures de sécurité sanitaire peu adaptées à leur mode habituel de fonctionnement. Des musées vont même jusqu'à fermer définitivement leurs portes, tandis que d'autres, pour survivre, vendent des objets de leurs collections ou même licenciaient leur personnel de médiation ! Et cela dans le monde entier.

Comment en est-on arrivé à une telle différence de pratiques entre des musées qui collectent, conservent et présentent les trésors du patrimoine naturel et culturel des provinces, des pays et finalement de l'humanité, et des musées modestes, locaux, qui assurent la relation quotidienne des habitants avec leur patrimoine vivant? C'est probablement le résultat d'une longue évolution, dont j'avais perçu les premiers symptômes lors de la Conférence générale de l'ICOM en 1992, à Québec. A l'époque, on distinguait nettement le début d'une rupture entre les grands musées de collections, artistiques et scientifiques, dépendant de plus en plus de leurs publics et de leurs mécènes, et les petits musées enracinés dans des territoires dont ils voulaient servir le développement et les populations. Ce fossé s'est encore élargi et la situation actuelle le rend encore plus visible.

Les premiers, qui sont parfois des monstres institutionnels, dépendent entièrement de politiques publiques et de ressources de type commercial (billetterie, produits dérivés), tandis que les seconds, qui relèvent de la créativité locale, reposent essentiellement sur leur utilité sociale qui est reconnue par la population et par ses représentants-élus locaux (sinon ils n'existeraient plus). Les premiers doivent financer collections, bâtiments et expositions, les seconds utilisent le patrimoine local et en font la promotion, organisent des actions de proximité avec les moyens humains ou matériels disponibles. Les premiers sont perdus quand le tourisme de masse disparaît, les seconds inventent facilement de nouveaux moyens de communiquer entre voisins et peuvent s'endormir quelque temps, pour se réveiller dès que les gens recommencent à bouger.

Les petits musées communautaires des terroirs et des quartiers n'ont pas de leçons à donner aux musées métropolitains: ils ne sont pas de la même échelle et n'ont pas les mêmes responsabilités. Ils n'ont pas non plus de leçons à en recevoir. Mais un dialogue constructif pourrait s'engager, en ces temps de pandémie, pour faire circuler les idées entre ces deux mondes qui s'ignorent, au plan national comme au plan international. Le débat interne qui s'est engagé à l'ICOM sur la définition du musée est complètement dépassé: le musée idéal n'existe pas et les musées ne peuvent pas se couler dans un moule imposé par une organisation internationale ou des législations nationales. Par contre, chaque musée doit, ou devrait, définir ses propres objectifs, ses missions et ses moyens, en fonction des demandes de ses "propriétaires" et des besoins de ses "usagers".

L'exemple italien a montré qu'il était possible de distinguer, y compris législativement, les musées classiques de collections, appartenant aux villes, aux régions ou à l’État, des écomusées d'intérêt territorial, reconnus par les régions ou les provinces , remplissant des missions spécifiques et jouissant de modes de gouvernance également spécifiques. En Amérique Latine, les musées communautaires donnent à la culture et au patrimoine vivants des communautés une mission de conscientisation et de prise de responsabilité publique. Ailleurs ces musées d'un type particulier restent trop souvent marginaux, on pourrait même dire hérétiques, puisqu'ils n'obéissent pas strictement aux règles enseignées par les formations universitaires et par les groupements corporatistes.

En partie grâce à la pandémie, ils vont émerger dans leur spécificité, montrer non seulement leur résilience, mais surtout leur capacité d'inventer sans cesse des formules de gestion patrimoniale au service des territoires et des communautés. Ils ont montré leur capacité de fonctionner collaborativement en réseaux, en utilisant toutes les techniques et toutes les méthodes offertes par le monde moderne qui les entoure. Même s'ils ne sont pas reconnus publiquement, ils se reconnaîtront entre eux et progresseront ensemble.