Bonne année à tous les visiteurs de ce blog, et même à ceux qui ne le visitent pas ? Mais "bonne année" qu'est-ce que ça veut dire ? C'est plus facile de raconter l'année passée que de se préparer à ce qui va nous arriver dans l'année qui commence. Essayons quand même de regarder quelques sujets qui peuvent rester d'actualité, dans la ligne de ce qui nous a intéressés ces années précédentes.

• La déclaration du président français à Ouagadougou, annonçant une volonté de rendre aux musées africains, temporairement ou définitivement,  les objets ou documents qui ont été enlevés, au titre de butin de guerre, par les français lors de la colonisation, a relancé, non seulement en Afrique mais dans de nombreux pays de tous les continents, l'espoir d'une "repatriation", malgré tous les obstacles mis par les lois nationales et les discours culturels: collections des populations autochtones d'Amérique du Nord ou du Sud, produits de fouilles clandestines, de trafics et de guerres civiles ou non, pris en Asie ou même en Europe, œuvres circulant sur le marché international de l'art et des antiquités. Et ce n'est pas seulement la France qui est montrée du doigt! il est temps de passer du XIXe siècle au XXIe. Tous les peuples ont droit à leur patrimoine et les amateurs peuvent aller le visiter sur place. D'autant plus que nous ne sommes pas les mieux placés pour les interpréter et les respecter.
• Les migrations, qu'elles soient politiques, économiques ou climatiques, qu'elles affectent les pays immédiatement voisins ou les pays riches d'Europe et d'Amérique du Nord, ne vont pas cesser par miracle et il n'y a probablement pas de moyen de les empêcher ou d'en réduire l'impact sur les migrants eux-mêmes ou sur ceux qui les reçoivent. Au delà de l'accueil recommandé par le Pape François et effectivement proposé par un nombre croissant de personnes, de familles et d'associations, demandons-nous ce que nous pouvons faire pour les aider à connaître nos cultures et nos patrimoines, en commençant pas nous intéresser nous-mêmes à connaître leurs cultures et leurs patrimoines. Nos musées, nos bibliothèques, nos programmes culturels peuvent-ils donner une place à ce que nous apportent ces gens: ce ne sont pas seulement des pauvres et des malheureux, ce sont aussi des porteurs de richesses et de valeurs, d'expériences, de savoirs.
• Comment pouvons-nous plus et mieux profiter des échanges professionnels pour enrichir notre expérience ? Quand nous allons à l'étranger pour assister à des colloques ou pour suivre des cours dans une université, ou pour un stage, comment pouvons-nous profiter de l'occasion pour aller voir ailleurs, pour rencontrer des collègues, même inconnus, en dehors des programmes officiels qui nous sont proposés. Qu'est-ce que chacun d'entre nous peut proposer pour faciliter des contacts informels, pour faire connaître tel pays, telle région, telle ville dans ses dimensions sociale, économique, environnementale, et pas seulement culturelle. La même idée peut s'appliquer à nos vacances: on passe souvent à côté de choses très intéressantes, même professionnellement,, parce que personne ne nous a renseignés.
• Comment pallier et compenser les effets pervers de notre monde connecté, de notre société "liquide" ? Il y a sans doute une nouvelle manière d'utiliser des formes anciennes de connaissance et de communication pour des objectifs nouveaux: plus d'attention et de diffusion pour l'écrit "durable" (le livre, le périodique), un regard nouveau sur la "chose réelle" comme antidote à l'image (même en 3D), au multimédia, à la réalité dite augmentée, à l'intelligence artificielle. Promenons-nous dans le patrimoine et dans le paysage sans appareil photo ou smartphone, seulement avec nos yeux bien ouverts.
• Toutes les fois que nous faisons des choses intéressantes, que nous inventons des solutions à nos problèmes professionnels, pensons à en noter les processus, les succès et les échecs, les méthodes, les conséquences, pour nous enrichir nous-mêmes par l'auto-analyse de nos actions, mais aussi pour laisser une archive qui pourra servir à d'autres, aujourd’hui ou demain. Un simple journal de bord, en style télégraphique, peut suffire.

Bon, je ne sais pas ce que vous en pensez, mais je vais essayer de faire moi-même cette année un petit peu de tout cela, à mon échelle.

Les gens de musée, les professionnels du patrimoine, les fonctionnaires des ministères de la culture continuent à se poser sous diverses formes le problème à la mode: comment les musées et en général les institutions responsables du patrimoine doivent-ils s'adapter aux nouveaux enjeux, aux besoins et aux attentes des sociétés en transformation, à l'ère du numérique, etc.La presse et les médias ne cessent d'en parler. Des colloques abordent le problème sous divers angles, par exemple:

• colloque de l'ICOFOM à Paris sur "Définir le musée du XXIe siècle" (9-11 juin 2017),
• rencontre de l'ICOM à Lisbonne sur "Éducation et Accessibilité dans les musées et le patrimoine" (2-5 octobre 2017),
• colloque à l'Université du Pays Basque à San Sebastian sur "Le patrimoine culturel dans les sociétés liquides : quels biens culturels conserver à l'heure actuelle ?" (19-20 octobre 2017),
• rencontre de l'ICOM à Bologne sur le rôle des musées régionaux et locaux dans la construction d'une Europe des peuples (13-14 novembre 2017).

Déjà l'an dernier, la Conférence générale de l'ICOM à Milan réfléchissait au musée comme "paysage culturel" dans un effort de modernisation du concept. Toujours en 2016, le Ministère français de la Culture faisait travailler une commission d'experts sur le musée du XXIe siècle.

J'ai personnellement été associé ces dernières années à diverses réunions formelles ou informelles - en France, au Portugal, en Italie notamment - sur l'avenir des musées face à des politiques nationales et locales aux budgets de plus en plus limités et donc de plus en plus exigeantes en matière d'utilité sociale. J'ai écrit avec Graça Filipe un long texte sur les risques et les tendances que vont rencontrer les petits musées locaux dans les années qui viennent ("Quel avenir pour les écomusées?" publié en français sur mon site www.hugues-devarine.eu).

Et je suis très loin de savoir tout ce qui se passe dans tous les pays et dans toutes les organisations professionnelles de musées  Mais il me semble qu'il n'est pas inutile de réfléchir à quelques questions préliminaires qui permettraient de clarifier le débat, par exemple:

De quels musées parlons-nous ? Je crois que la référence implicite est le musée d'art possédant des collections prestigieuses et situé dans une grande ville dont il constitue une attraction touristique et culturelle majeure. Cette référence est-elle utile pour les 99% de musées moyens et petits qui ne sont guère visités ?

On veut rendre les musées accessibles à tous, en pensant surtout aux publics "empêchés", c'est à dire tous ceux qui ne viennent pas au musée et en particulier les visiteurs âgés ou souffrant de handicaps. Mais se pose-t-on la question de savoir si ce que proposent les musées est accessible, c'est-à-dire simplement compréhensible pour l'immense majorité des populations locales qui n'en possèdent ni le langage ni les codes ?

La génération des 20-40 ans (les millennials ?) qui prend et prendra de plus en plus les pouvoirs politiques et économiques, qui crée et créera les modèles de comportement, les choix culturels de demain, cette génération est-elle et sera-t-elle encore intéressée par les musées-institutions et par les musées-collections, puisqu'elle peut déjà et pourra de plus en plus les voir en 3D et en "réalité augmentée" (sic) sur smartphone ou tablette, à supposer qu'elle en ait encore envie ?

Est-il normal de convoquer pour cette réflexion seulement des gens de musée et leurs alliés universitaires ou critiques, qui utilisent des statistiques de publics (c'est-à-dire de visiteurs), et qui partent du principe que le musée est utile, voire nécessaire, que la collection est son cœur et la conservation son objectif ultime, puisqu'ils en sont convaincus et qu'il savent ce qui est bon pour le peuple ?

Le patrimoine, dans une société "liquide", ne serait-il pas surtout tout ce qui vit autour de nous, qui se transforme, dont la valeur d'usage n'est pas nécessairement une valeur monétaire, et qui fait le plaisir de tous nos sens là où nous vivons, où nous travaillons, où nous voyageons, en plus de servir souvent à quelque chose de vraiment utile ? Faut-il l'acquérir et l'enfermer, le confier à des spécialistes, le réserver à des hordes de touristes et aux "happy few" ?

Alors, que faire des musées ? ne devrait-on pas les rattacher soit aux universités (pour la recherche et l'éducation), soit aux services publics chargés du tourisme (pour leur valeur d'image et d'attraction) ? ou bien oublier l'institution-musée pour réfléchir en termes de gestion collective du patrimoine commun ?

Mais qui suis-je pour oser aborder aussi légèrement et avec une telle impertinence des questions qui ont sans doute été déjà traitées par des esprits plus compétents qui leur ont peut-être même donné des réponses définitives ? Ça ne fait rien, les blogs c'est fait pour se défouler et pour mettre par écrit ce qui vous trotte dans la tête quand on n'a rien de mieux à faire, par exemple sur un lit d'hôpital.

Dimanche dernier était la fête annuelle du patrimoine, dans toute l'Europe. Des millions de personnes se pressaient pour voir des musées gratuitement, ou pour visiter des monuments habituellement fermés. Est-ce une bonne chose? Cela renforce l'intérêt pour le passé, pour l'art, pour l'architecture, pour les grands monuments de notre histoire ou pour des sites industriels prestigieux. Est-ce une mauvaise chose?  Cela justifie que l'on stérilise une partie de notre héritage matériel et de notre environnement, sous le prétexte de le protéger, de le conserver. Malheureusement, ce débat n'aura pas lieu car il y a plus de consensus pour la conservation que pour le changement.

Mais le dimanche d'avant, le 10 septembre, le journal Le Monde publiait en page 28 deux opinions bien intéressantes que je voudrais rapprocher de cet évènement des Journées du Patrimoine. Le premier article, signé  de Mathieu Lefèvre et Brendan Cox, s’intitule "Pour intégrer les migrants, misons sur ce qui nous est commun". Il s'agit de reconnaître et de mettre en avant de qui nous est commun, à nous Européens et aussi ce que nous avons en commun avec ces populations qui arrivent chez nous et suscitent chez un nombre croissant de personnes (et d'électeurs) des réactions de rejet.

Le second article est intitulé "il faut un passeport culturel pour les immigrés". Il est signé par un collectif d'artistes et d'intellectuels et nous invite, du moins ceux d'entre  nous qui fréquentent musées et spectacles, à faciliter l'accès de tous ces arrivants à notre culture, afin de construire avec eux "une société commune".

On ne peut qu'être d'accord avec ces propositions et avec leurs motivations, mais il me semble qu'il manque un volet essentiel, ou plutôt la moitié du dispositif. Certes, le migrant a intérêt à s'adapter au plus vite à la société dans laquelle il va vivre plus ou moins longtemps et cette société a intérêt à faire le maximum pour l'y aider. De même, il est évident que ce ne sont pas seulement des mesures publiques qui peuvent y parvenir, mais bien la relation quotidienne entre les gens eux-mêmes, là où ils vivent. Il reste que ces gens qui viennent chez nous par nécessité, réfugiés  exilés, migrants économiques ou climatiques, n'arrivent pas avec leur seule "valise en carton", mais avec tout un bagage culturel, social, religieux,, patrimonial, qu'ils ne peuvent laisser à la frontière et qu'ils ne vont pas remplacer par ce qu'ils vont trouver là où ils vont s'installer. D'autre part, malgré toute notre bonne volonté, nous avons du mal à les comprendre, au delà même de la langue.

Alors ne faudrait-il pas, de notre côté, reconnaître l'existence, le sens et la valeur de ces "patrimoines" qu'ils apportent avec eux, leur demander de nous les présenter et de nous les expliquer, rechercher les points communs, mais aussi apprécier les différences: les valeurs que nous qualifions d’universelles le sont-elles pour eux aussi ? Il me semble que nos institutions culturelles, nos musées notamment, pourraient faire beaucoup plus pour apprendre aux français "de souche" les racines culturelles de ces nouveaux voisins, les vraies racines, pas seulement quelques chefs d’œuvre choisis par nos experts.  Et surtout chacun d'entre nous ne devrait-il pas s'intéresser réellement à la culture vivante et aux patrimoines, surtout immatériels, de ces gens ?

Autre chose: des millions d'européens voyagent chaque année en professionnels ou en touristes, dans ces mêmes pays d'où sont venus ou bien d'où viennent ces réfugiés et ces migrants.  Nous visitons leurs monuments et leurs musées, mais que retenons-nous de leurs cultures, de leurs valeurs, de leur organisation sociale, de leurs croyances ? Probablement peu de choses, sauf des photos et des impressions. Ne pourrions-nous pas profiter de leur présence chez nous pour apprendre d'eux ce qu'ils jugent important, ce qui leur permet de rester dignes et d'élever leurs enfants dans la fierté de leurs origines. Et, en prime, cela nous aiderait peut-être à mieux profiter de nos vacances.

Je reviens d'une trop brève participation à la Summer School de l'Université de Brescia en Italie, sur le thème de l'accessibilité au patrimoine, musées et monuments.  L'organisateur, Prof. Alberto Arenghi, est directeur du laboratoire de recherche et d'enseignement sur l'accessibilité de cette université (Laboratorio Interdipartimentale *Brixia accessibility lab").  On est là dans l'application aux musés, aux monuments et aux sites du principe de l'Universal Design, qui devrait inspirer toute la gestion (management) du patrimoine et de l'offre culturelle qui lui est associée.

Pour plus d'informations: http://bral.unibs.it/summer-school.

Ce fut pour moi l'occasion de réfléchir à cette approche  particulière de la gestion du patrimoine. Je devais intervenir sur le cas particulier du Castello de Brescia, la forteresse qui domine la ville en son centre, depuis l'époque romaine. Cela m'a permis de traiter de trois modes d'accessibilité de ce patrimoine pour les habitants de Brescia, considérés comme les propriétaires moraux et culturels et comme les usagers: privilégiés de ce site exceptionnel, qui est l'objet d'une nouvelle programmation globale par la Fondazione Brescia Musei. J'ai ainsi distingué:

- l'accessibilité culturelle, de façon à n'exclure personne de la conscience de l'importance du patrimoine que constitue le Castello et de l'intérêt des activités diverses qui auront lieu sur le site, quelque soit l'âge, le niveau d'éducation ou la culture d'origine;

- l'accessibilité sociale: par l'aménagement des calendriers et des horaires, les coûts d'accès au site et aux activités, la mise en sécurité des lieux et des parcours, les services offerts sur place, l'attractivité et la diversité des activités, une bonne efficacité de l'information;

- l'accessibilité physique: grâce à des transports publics aux horaires adaptés, à des accès piétons balisés et éclairés, à des aménagements spécifiques pour les personnes à mobilité réduite (handicapés, personnes âgées, familles avec enfants petits).

Alberto Arenghi m'a donné un livre collectif, publié par lui et deux collègues en 2016, qui constitue un panorama de la question de l'accessibilité sous toutes ses formes, et aussi, par la richesse bibliographique des diffétents chapitres,une revue critique de la littérature, surtout de langue anglaise et italienne, sur le sujet:

Accessibility as a key enabling knowledge for enhancement of cultural heritage, edited by Alberto Arenghi, Ilaria Garofalo, Oddbjorn Sormoen, Milano, Franco Angeli, 2016, 184p.

Je profite de cette occasion pour rappeler le IV Congresso Internacional Educação e Acessibilidade em Museus e Património - Formação para a Inclusão: A Acessibilidade Universal é exequível ? qui se tiendra à Lisbonne et Batalha du 2 au 4 octobre prochain. On peut en consulter le programme sur  https://eamp2017.wordpress.com.

"On a longtemps cru que le tourisme favorisait la compréhension interculturelle et la paix." Je trouve cette phrase en entête de http://www.unesco.org/new/fr/testing/africa-relaunch/resources/africa-department/news/tourism_and_culture_rethinking_the_mix/...

et cela au moment où je rédigeais un texte sur les premières années de la politique du tourisme culturel décidée par l'UNESCO dans les années 1960, plus exactement en 1964, alors qu'était lancée la Campagne internationale pour le sauvetage des Monuments de Nubie, les temples d'Abou Simbel, menacés par le projet de Barrage qui allait s'appeler le Barrage Nasser.

Ce texte fait partie d'un petit livre de sopuvenirs sur quelques grands chapitres de l'activité de l'ICOM pendant es années où j'en ai été le directeur. Ce livre va paraître incessamment sur mon site d'éditions www.hugues-devarine.eu.

Je me souviens très bien des discours qui étaient prononcés lors à la tribune de la Conférence générale de l'UNESCO, ou lors de la création de l'ONG ICOMOS, Conseil International des Monuments et des Sites. Le tourisme culturel allait permettre à la fois de sauver les plus grands monuments de ce que ce même UNESCO appellerait dix ans plus tard le Patrimoine de l'Humanité, et de promouvoir par l'échange culturel et le partage des richesses de ce patrimoine la compréhension entre les peuples.

Dans les années 60 du siècle dernier, on commençait à connaître la croissance rapide des flux touristiques, vers des pays et des sites qui, justement, se trouvaient être aussi riches en patrimoines monumentaux ou ethnographiques. Les classes moyennes des pays industrialisés avaient de plus en plus les moyens de voyager et en même temps une voracité de plus en plus grande pour l'exotisme et la consommation directe des cultures prestigieuses du passé. De plus, ces pays attrayants étaient pauvres, donc les séjours y étaient peu coûteux.

On sait ce qu'il est advenu de ce mouvement: le tourisme de masse a explosé, est devenu une industrie, indispensable pour les consommateurs des pays dits "émetteurs" avides de voyages et de vacances, et pour les pays dits "de destination", où le tourisme est toujours une source importante d'emplois et de devises, parfois même la première.

Depuis cinquante ans, des centaines de millions, sinon des milliards de touristes ont ainsi profité de loisirs dits "culturels", puisque consommateurs de patrimoines. Qu'en ont-ils retenu, à part des photos, des vidéos et des objets gardés en souvenir ?  Où en est la compréhension interculturelle ? Dans notre Europe riche et fière de sa culture et de ses valeurs, dont les habitants ont eu le privilège de visiter tant de pays et de villes, tant de musées, tant de monuments et de sites, comment se traduit cette compréhension entre les peuples annoncée par l'UNESCO il y a cinquante ans ?

En particulier, comment nos citoyens accueillent-ils les réfugiés et les migrants venus de ces mêmes pays visités il y a deux, quinze ou trente ans ?  qu'ont-ils appris de l'Islam et de ses coutumes ? Ont-ils vu les cultures vivantes des gens derrière les édifices prestigieux et ls paysages sublimes ? Comment expliquer que ce qui aurait dû être une expérience positive des autres et de leurs cultures se traduise en racisme quotidien, en protectionnisme, en demande de fermeture des frontières ?

Bien sûr, des Etats (la Suède, l'Allemagne, l'Italie au premier plan) font des efforts considérables d'accueil et d'intégration, bien sûr des ONG, des associations locales, des volontaires innombrables se dévouent ici et là-bas pour résoudre des urgences. Mais chaque campagne électorale, chaque incident ou attentat fait repartir un débat scandaleux, dans lequel la volonté de protéger notre petit confort de riches se cache derrière un discours de défense ethnique et culturelle.

Je suis heureux de constater qu'un nombre croissant de nos musées et institutions culturelles adoptent une position forte et réactive sur ces questions, pour le plus grand profit de leurs publics. Mais font-ils assez pour aller au devant des citoyens ordinaires, des "nouveaux habitants" qui sont souvent des immigrés, des futurs touristes avant leur départ, pour leur apporter des éléments de connaissance et de réflexion sur la diversité culturelle que nous rencontrons chez nous et ailleurs ? Et les musées des pays visités font-ils assez pour éduquer leurs visiteurs étrangers et les amener à apprécier les valeurs et les richesses de la culture vivante, au delà de la contemplation de choses du passé, si remarquables soient-elles ?